Además del apagón abrupto de seis horas, hubo algo más con Facebook: las revelaciones de la denunciante Frances Haugen todavía están en la sala. Específicamente, la exgerente de producto Frances Haugen ha estado en Facebook durante dos años y cinco meses y ha estado trabajando, entre otras cosas, para evitar intentos de manipular las elecciones. Entonces no pudo soportarlo más: Haugen pasó documentos e información al Wall Street Journal que se suponía que demostraban que la compañía sabe muy bien lo malos que pueden ser Instagram y Facebook. Como no pudo encontrar esfuerzos internos para neutralizar esto, Haugen decidió convertirse en denunciante.
El reconocido Wall Street Journal evaluó toda la información y la procesó en una serie de artículos. Primero, las reglas de Facebook no se aplican a todos. En concreto, celebridades, políticos y periodistas seleccionados están en una especie de “lista blanca” en Facebook, lo que significa que pueden compartir contenido en la plataforma sin verse afectados por las medidas de moderación habituales. Esto se basa en un programa llamado XCheck (“Comprobación cruzada”), que debería evitar que las cuentas de personalidades conocidas se eliminen demasiado rápido. De hecho, se señala que significa que algunas personas pueden publicar lo que quieran sin experimentar consecuencias reales.
Segundo, Facebook sabe lo peligroso que es Instagram para los menores. Durante años, los científicos que se esforzaron al máximo por trabajar para Instagram han ejecutado una indagación sobre cómo la plataforma afecta a los usuarios jóvenes. Se debería haber informado varias veces que Instagram perjudica “una parte no insignificante de ellos” más que otras plataformas de redes sociales. Se dice que los adolescentes se ven especialmente afectados. En público, y también en declaraciones al Congreso de los EE. UU., Facebook ha minimizado continuamente estos efectos y ha mantenido sus propios resultados de investigación bajo llave.
Tercero, lo que se muestra de manera diáfana es que Facebook quería mejorar y, en cambio, empeoró. Tres años ha, Facebook habría realizado cambios fundamentales en el algoritmo, no solo para neutralizar la caída en el número de usuarios. Según Zuckerberg, el objetivo era fortalecer las conexiones entre los usuarios y fomentar la interacción con familiares y amigos. Sin embargo, dicen que los empleados de Facebook se dieron cuenta de manera rápida de que los cambios tienen exactamente el efecto opuesto: el estado de ánimo en la plataforma y los usuarios: en cambio, se indignan más. Zuckerberg habría prohibido revertir los cambios porque tenía miedo de que diera lugar a menos interacciones en la plataforma.
Cuarto, el gigante Facebook apenas actúa contra los cárteles de la droga y la trata de personas. Aparentemente, la plataforma a menudo se usa indebidamente, especialmente en países donde Facebook se está extendiendo y la cantidad de usuarios está aumentando rápidamente. De acuerdo con los informes, los funcionarios señalaron desde el principio que los traficantes de personas en el Medio Oriente usan Facebook para encontrar víctimas. Se dice que los grupos armados etíopes han utilizado Facebook para pedir violencia y discriminación contra las minorías. En otros memorandos a los superiores, advirtieron contra el tráfico de órganos, la pornografía y las medidas gubernamentales contra los disidentes políticos, sin éxito.
Quinto, se asegura de que Facebook no pudo ayudar a catapultar al cima la tasa de vacunación en Estados Unidos. Facebook debería motivar a las personas a vacunarse contra la dispersión epidémica, no solo para demostrar la convicción de Mark Zuckerberg de que creó algo bueno con la plataforma. Necesita saber qué sucedió: los opositores a la vacunación han abrazado la dinámica de la plataforma y la han inundado con lo que Facebook supuestamente habría llamado contenido interno, que supone una barricada para la vacunación. Sobre todo, esto muestra que los órganos ejecutivos de Facebook no pueden controlar la plataforma, incluso si tienen un objetivo claro.
Por último, lo que conduce a “la gota que colma el vaso” es que Facebook considera a los niños como activos “valiosos” y “no utilizados”. Se insinúa que los grupos de trabajo internos han trabajado durante mucho tiempo con la finalidad de atraer a los niños y especialmente a los llamados pre-adolescentes, aquellos entre diez y doce años, como un nuevo grupo objetivo y para desarrollar productos que pudieran ser atractivos para ellos. Según los informes del Wall Street Journal, se trataba, por ejemplo, de herramientas para encontrarse a sí mismo para jugar.
En nuestro artículo sobre el tema, puede leer lo que aún se esconde detrás de los planes y por qué Facebook decidió poner en espera la plataforma “Instagram Kids” planeada.
En respuesta a las declaraciones, la portavoz de Facebook, Lena Pietsch argumentó: “Hoy, un subcomité de Comercio del Senado celebró una audiencia con una ex gerenta de producto de Facebook que trabajó para la compañía durante menos de dos años, no tuvo informes directos, nunca asistió a una reunión de punto de decisión con ejecutivos de nivel C, y testificó más de seis veces que no trabajó en el tema en cuestión. No estamos de acuerdo con su caracterización de los muchos temas sobre los que testificó. A pesar de todo esto, estamos de acuerdo en una cosa: es hora de comenzar a crear reglas estándar para internet. Han pasado 25 años desde que se actualizaron las reglas para internet, y en lugar de esperar que la industria tome decisiones sociales que pertenecen a los legisladores, es hora de que el Congreso actúe”.
Dicho esto, Facebook se ha enredado en varios escándalos en los últimos tiempos, y esta vez, le toca “la bancarrota moral”. Claramente, es tiempo que Facebook tome las medidas necesarias para evitar su repetición.
